Diodelaser handstuk met drie golflengten: marketing gimmick of geavanceerde technologie?

posted in: Uncategorized | 0

Plotseling lijken de handstukken van de diodelaser met drie golflengten de grootste vooruitgang op het gebied van ontharingslaser voor het decennium. Maar is het waarheid of bedrog? De argumenten zijn logisch en niet gemakkelijk te weerleggen. Dus voor de meesten lijkt het de nieuwste vooruitgang op het gebied van ontharingslasers.

Omdat het jaren duurt om een nieuwe technologie nauwkeurig te beoordelen, is het nog te vroeg om uit ervaring te spreken. Maar wat we wel kunnen doen, is naar de wetenschap kijken en het nieuwste en beste tegen onze bestaande verzameling collectieve kennis te evalueren. En met de uitkomst van deze evaluaties kunnen we enkele voorspellingen doen.

Het eerste waar we naar zullen kijken, is de daadwerkelijke mechanische werking van het combineren van drie verschillende diodes in één handstuk. Dit is mogelijk, zoals we allemaal weten, maar heeft het een prijs die we liever niet weten? Een van de grootste uitdagingen bij het bouwen van een diodelaser is het beheersen van restwarmte. Dit is de warmte die een diode genereert en die in het handstuk achterblijft bij het omzetten van energie van elektriciteit in lichtenergie. Deze warmte is een van de belangrijkste factoren in de levensduur van een diode en een fabrikant moet het interne koelsysteem van de machine optimaliseren om deze warmte kwijt te raken.

De restwarmte die ontstaat, verschilt tussen de verschillende golflengten diodes. Door een handstuk met drie golflengten te bouwen, kan een fabrikant optimaliseren voor een van de golflengten en niet voor alle drie. Twee van de diodes worden dus niet geoptimaliseerd. Sommige fabrikanten gaan voor een verdeling van 50%, 25%, 25% tussen de golflengten, wat aangeeft dat het systeem is geoptimaliseerd voor de 50% golflengte. Andere fabrikanten gaan voor een verdeling van 33,3%, 33,3%, 33,3%, wat aangeeft dat voor één of geen van de golflengten is geoptimaliseerd.

De voorspelling die we uit deze kennis kunnen maken, is dat een systeem dat is geoptimaliseerd voor een specifieke diode, zoals een handstuk met een enkele golflengte, stabieler zal zijn en beter zal presteren dan een systeem dat gedeeltelijk is geoptimaliseerd. De kans dat een handstuk met een enkele golflengte breekt, is dus veel kleiner dan die van een drie golflengten handstuk, de productieve levensduur van dit systeem met één golflengte zal ook aanzienlijk langer zijn. Dit is puur technisch en gaat over het apparaat, maar is wel van belang voor diegene die voor het apparaat moet betalen.

De keerzijde van de medaille om de voordelen van drie golflengten te hebben, is dat je ook de nadelen van drie golflengten hebt. Wat ik hiermee bedoel, is dat je als therapeut je behandelprotocol niet langer kunt optimaliseren om de resultaten te verbeteren, voor zover je dat kunt wanneer je met één enkele golflengte werkt. Heb je een donker huidtype? Hoewel je 50% Nd:YAG in je handstuk hebt, word je feitelijk geregeerd door de 25% Alexandrite. Dus je moet de energie terugbrengen tot een niveau waarop je de opperhuid beschermt tegen de kortste golflengte van je systeem.

De absorptiecoëfficiënt van melanine verschilt bijna met een factor tien tussen 755 nm en 1064 nm. Het betekent dat als je de melanineabsorptie bij 755 nm met 1 verlaagt, je de melanineabsorptie bij 1064 nm met 10 vermindert. Als je een handstuk hebt met 755 nm (25%), 810 nm (25%) en 1064 nm (50%) en vermindert de fluence van 10 J/cm2 tot 9 J/cm2 (10% vermindering), zul je je de opname van melanine aanzienlijk verminderen voor het grootste deel van de output van je apparaat. Het effect van 755 nm zal verminderen tot 97% van wat het was, maar het effect van 1064 nm zal verminderen tot 50% van wat het was.

Als je met een handstuk met één golflengte werkt, kan je je behandelprotocol voor die golflengte optimaliseren. Werken met een handstuk met drie golflengten betekent dat je je behandelprotocol moet optimaliseren voor de golflengte die het grootste risico voor je cliënt vormt, zelfs als dit het kleinste percentage van je output is.

De voorspelling hier is dat wanneer je met een handstuk met meerdere golflengten werkt, je niet kunt optimaliseren voor ontharing, maar dat je gedwongen zult worden om te optimaliseren voor huidbescherming. Dit betekent dat je met een handstuk met één golflengte betere ontharingsresultaten krijgt.

Terugkomend op onze eerste vraag: marketing gimmick of geavanceerde technologie? Ik geloof dat handstukken met een drie golflengten diode voor laserontharing een marketing gimmick zijn. Ik zeg niet dat je geen resultaten zult hebben met een handstuk met drie golflengten. Wat ik wel zeg, is dat je inferieure resultaten zult hebben met een drie golflengten systeem als het rechtstreeks wordt vergeleken met een equivalent systeem met één golflengte, en zelfs dan zal de competentie van de operator de bepalende factor zijn.